Acceptability של כלים דיגיטליים: 88% חיובי, אבל מה בדיוק נמדד?
126 מאמרים דיווחו כיוון חיובי, אך המחברים קראו למדידה עקבית ומתוקפת יותר של acceptability.
88% מהמאמרים נראו חיוביים. האם 88% מהמשתמשים באמת נשארו?
מספר גדול יכול להיות משכנע מאוד גם כשהמחקרים התכוונו לדברים שונים במילה acceptability.
126 מאמרים דיווחו כיוון חיובי, אך המחברים קראו למדידה עקבית ומתוקפת יותר של acceptability.
שומרים את הממצא נפרד מהפרשנות, ומחברים מידע לבעלות ולמועד בדיקה.
הנתון אינו אבחנה, תחזית אישית או הוכחה ליעילות CLINQO.
מה המחקר מצא
Lau ועמיתיה כללו 143 מאמרים: 67 על דיכאון, 65 על חרדה ו־11 על שניהם. 90 מאמרים, 63%, היו ניסויים אקראיים.
ב־126 מאמרים, 88%, כיוון ה־acceptability היה חיובי; ב־11 הוא היה מעורב ובשישה לא היה מספיק מידע לסיווג. איכות הראיות הכוללת הוגדרה בינונית.
קבלה חיובית אינה שימוש מתמשך
Acceptability יכולה להימדד בשביעות רצון, נכונות להשתמש, השלמה או שאלות אחרות. בלי כלי עקבי, 88% אינו מדד אחיד של אותה תופעה.
הסקירה הוציאה טיפול בווידאו וכלים ללא אינטראקציה ישירה, ולכן היא אינה מתארת את כל עולם בריאות הנפש הדיגיטלית.
מה אפשר ללמוד מזה ברמת ניהול התהליך?
מפרידים בין הסכמה להתחיל, שימוש בפועל, השלמה ומשוב. כל שלב מספר משהו אחר ודורש מנגנון המשך אחר.
הזווית של CLINQO
CLINQO יכולה לאסוף משוב שימוש ולחבר אותו לפעולה מוצרית או תפעולית. היא אינה יכולה להסיק acceptability רק מנתוני כניסה.
מה המחקר לא מאפשר לנו להסיק
הסקירה השתמשה בסינתזה נרטיבית וב־vote counting, לא במטא־אנליזה של גודל אפקט. 88% אינו שיעור משתמשים מרוצים ואינו תחזית לגבי CLINQO.
לקריאה ישירה במקור הראשוני
הקישורים מובילים ל־DOI, לכתב העת או ל־PubMed. הם נועדו לאפשר בדיקה עצמאית של השיטות, הנתונים והמגבלות.
Carrie K. Y. Lau, Anthony Saad, Bettina Camara, Dia Rahman, Blanca Bolea-Alamanac
Journal of Medical Internet Research, 26, e52609 · 2024
- PMID
- 39466300
CLINQO נבנית סביב רעיון פשוט: להבין מה אמור לקרות בתהליך הטיפול, לזהות כשמשהו חשוב לא קרה, ולעזור לצוות לדעת מה דורש תשומת לב.